El doble discurso de la Sociedad de Urbanistas del Perú.

El fin del 2025 e inicios de 2026 nos ha dado una suerte de confirmación al hecho que muchos no ven el problema hasta que lo tienen en sus narices, así también nos ha mostrado que aun hoy existe un doble discurso en autoridades y entidades que, dicen velar por igual sobre un territorio.

Este es el caso de la Sociedad de Urbanistas del Perú, institución que, cuando se trata de contruir una vía expresa elevada sobre la ciudad de Callao, apoya con un pronunciamiento reconociendo a la VESR como un proyecto de importancia, sin embargo cuando se trata de construir una vía expresa elevada sobre la ciudad de Lima, la misma Sociedad de Urbanistas del Perú critica el proyecto señalando una serie de argumentos que, curiosamente también aplicarían para el caso de la Vía Expresa Santa Rosa, pero que, pareciera esta sociedad solo aplica para defender a Lima.

Para el caso de la Vía Expresa Santa Rosa la Sociedad de Urbanistas del Perú señalan lo siguiente:

Fuente: Sociedad de Urbanistas del Perú

Reconocemos la importancia estratégica de este proyecto para mejorar la conectividad y el acceso al Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, principal puerta de entrada al Perú. Toda vez que permitirá descongestionar el tráfico vehicular y reducir significativamente los tiempos de viaje hacia el aeropuerto, beneficiando a más de 2 millones de personas.

De manera diametralmente distinta, para el caso de la Vía Expresa de Javier Prado, la misma Sociedad de Urbanistas del Perú señalan lo siguiente: 

Fuente: Sociedad de Urbanistas del Perú

Los viaductos constituyen barreras urbanas que fragmentan el tejido de la ciudad, debilitan la conectividad peatonal, afectan el comercio local y deteriorian la calidad del espacio público y paisaje urbano. Al acercar flujos vehiculares elevados a viviendas y equipamientos, incrementan la exposición a ruido y contaminación, con impactos negativos en la salud pública y en la habitabilidad, especialmente para poblaciones vulnerables. Las preocupaciones vechinales sobre pérdida de valor residencial, deterioro ambiental y disminución de la calidad de vida son, por tanto, legítimas y fundadas.

Es importante recordar que mientras la Vía Expresa de Javier Prado es un proyecto que se presenta como una supuesta solución para el tráfico limeño, la Vía Expresa Santa Rosa es un proyecto que se presenta como una alternativa para salir de la ciudad de Callao e ir a la ciudad de Lima. Ambas generarán pérdidas para cada ciudad respectivamente, sin embargo para el caso de Callao el impacto es mucho mayor, puesto que son 3 distritos enteros que estarían siendo perjudicados en esta suerte de "vía expresa para evitar al Callao".

Si bien no sorprende cómo desde la esfera nacional se estigmatiza a la ciudad de Callao, esta VESR es un claro ejemplo de cómo con una obra de infraestructura es posible discriminar de manera abusiva un territorio que, por más que posee el aeropuerto más importante del país, no parece merecer el desarrollo económico y turístico que esta infraestructura debiera generar sobre suelo chalaco. 

Pues bien, en este escenario de obras que siguen enfoques políticos más no técnicos, es una decepción que una institución que naciera recientemente como espacio para los y las urbanistas del Perú, presenten un doble discurso que, no solo es digno de un escándalo, sino que evidencia un claro sesgo, y porque no, un estigma profundo de esta socidad de urbanistas contra la ciudad de Callao. 

Quizá este claro ejemplo de doble discurso en una entidad, que entendemos, es técnica, reafirma la problemática de contar con instituciones que buscan abarcar todo el territorio peruano desde Lima. Quizá lo mejor sería que existieran sociedades de urbanistas por cada una de las regiones del Perú.